Carlos Mazón vuelve al Congreso y evita responder a buena parte de las preguntas sobre la DANA
Carlos Mazón volvió este lunes al Congreso de los Diputados para comparecer por segunda vez ante la comisión de investigación sobre la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024, una catástrofe que dejó 232 víctimas mortales.
La comparecencia se produjo diez meses después de su primera intervención ante esta comisión y en un momento en el que la Fiscalía del Tribunal Supremo está analizando una querella por posible falso testimonio presentada a raíz de aquella primera declaración.
Durante su intervención, el expresidente de la Generalitat Valenciana defendió que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana ya se había pronunciado sobre su responsabilidad penal. Mazón mostró ante la comisión una copia del auto del TSJCV y afirmó que el único poder que puede determinar su responsabilidad penal son los tribunales.
A partir de ese planteamiento, Mazón evitó responder a buena parte de las preguntas formuladas por los grupos parlamentarios, argumentando que está personado en la causa judicial y que no consideraba procedente realizar determinadas declaraciones públicas.
Una de las cuestiones a las que sí respondió fue la relacionada con su llegada al Centro de Coordinación Operativa Integrada, Cecopi, durante la tarde de la DANA. Preguntado sobre si se puso al frente de la emergencia cuando llegó, Mazón respondió que no. Según explicó, llegó pasadas las ocho de la tarde, después de que se hubiera enviado el aviso ES-Alert a los teléfonos móviles de la población.
Mazón también defendió durante la sesión que la normativa valenciana establecía claramente las competencias correspondientes durante la emergencia.
La comparecencia estuvo acompañada en el exterior del Congreso por una concentración de asociaciones de víctimas de la DANA. Los afectados reclamaron verdad, justicia y reparación y expresaron su rechazo a la gestión realizada durante aquella jornada.
La jornada también estuvo marcada por las reacciones de diferentes formaciones políticas. Desde Compromís, Joan Baldoví criticó el silencio de Mazón durante la comisión y cuestionó su actuación.
Además, la situación judicial del expresidente valenciano continúa teniendo un componente relevante. El pasado 17 de septiembre se conoció que la Fiscalía del Tribunal Supremo había solicitado el auto del TSJCV de marzo de 2026 para estudiar la querella por posible falso testimonio presentada contra Mazón por su primera comparecencia ante la comisión del Congreso.
La querella plantea posibles falsedades relacionadas, entre otros asuntos, con las llamadas realizadas durante aquella jornada, el itinerario seguido por Mazón después de abandonar el restaurante El Ventorro, cuándo tuvo conocimiento de las primeras víctimas mortales, las ayudas estatales y sus comunicaciones con la entonces consellera de Emergencias, Salomé Pradas. La Fiscalía del Supremo debe valorar ahora la relevancia de esas cuestiones dentro del procedimiento.
Mientras tanto, la comisión de investigación del Congreso continúa con sus trabajos para reconstruir la gestión de la emergencia y las responsabilidades políticas relacionadas con la DANA.
La comparecencia de Carlos Mazón deja así varios asuntos todavía abiertos: sus explicaciones sobre aquella tarde, las conclusiones de la investigación parlamentaria, la evolución de las actuaciones judiciales y las reclamaciones de las asociaciones de víctimas.
