TEATRO | FUENTEOVEJUNA

EL AUTOR

Lope de Vega Carpio, (Madrid 1562, Madrid 1635), fue uno de los escritores más  insignes del siglo de Oro español y uno de los autores más prolíficos de la literatura universal. Conocido como Fénix de los ingenios, reformuló el teatro español.

Además de Fuenteovejuna entre sus obras se pueden citar: El acero de Madrid, El amor enamorado, Peribáñez y el comendador de Ocaña, La dama boba, La discreta enamorada, El mejor alcalde, el rey, El caballero de Olmedo, El perro del hortelano, El villano en su rincón.

LA OBRA “FUENTEOVEJUNA”

Escrita en 3 actos hacia 1612 – 1614  y publicada por primera vez en Madrid en 1619, incluida en el volumen “Dozena parte de las comedias de Lope de Vega Carpio”. “Fuenteovejuna”, además de otros dramas municipales como “Peribáñez y el Comendador de Ocaña” y “El mejor alcalde, el rey” constituyen  brillantes joyas literarias del teatro español.

​“Fuenteovejuna” está basada en hechos históricos y su trama tiene lugar en el pueblo cordobés de “Fuente Obejuna”,  en la época de los Reyes Católicos(1474-1516).

ARGUMENTO

Los habitantes del pueblo de Fuenteovejuna se levantan contra la opresión y los atropellos del Comendador Fernán Gómez de Guzmán.

​LOS PERSONAJES

Este magno drama orbita en torno a un protagonista colectivo, los habitantes de Fuenteovejuna, que se rebelan contra el comendador. Destacan poderosamente 3 personajes principales: el infame Comendador Fernán Gómez  y sus agraviados vasallos Laurencia y Frondoso.

La acción dramática se desencadena por la violación de Laurencia, esposa de Frondoso, a manos del Comendador.

HECHO HISTÓRICO EN QUE SE BASA LA OBRA

Se acopla a la versión de Lope de Vega el relato de Sebastián de Covarruvias, lexicógrafo, canónigo de la catedral de Cuenca y capellán de Felipe II  «Los de Fuente Ovejuna, una noche del mes de abril de mil y cuatrocientos y setenta y seis, se apellidaron para dar la muerte a Fernan Gómez de Guzmán, Comendador Mayor de Calatrava, por los muchos agravios que pretendían haberles hecho. Y entrando en su misma casa le mataron a pedradas, y aunque sobre el caso fueron emviados juezes pesquisidores que atormentaron a muchos dellos, así hombres como mujeres, no les pudieron sacar otra palabra más ésta: «Fuente Ovejuna lo hizo»».

También coincide con el texto de Lope de Vega la versión de Frey Francisco de Rades y Andrada en su “ Chrónica de las tres Órdenes y Caballerías de Santiago, Calatrava y Alcántara”, de 1572.

El Padre Mariana en su Historia General de España señala la tiranía del Comendador, partidario de la causa portuguesa de Juana la Beltraneja, contraria a la facción de Isabel la Católica.

Sin embargo otra es la opinión de Alfonso de Palencia(1423-1492), que en la Gesta Hispaniensia, según el Cardenal Iracheta “el Comendador es bueno y su muerte un crimen espantoso”.“Mensajeros enviados por Don Rodrigo Girón y Don Alfonso de Aguilar para preparar sus dañados fines, les excitaron a dar muerte al Comendador … . En ellos aquellos escondrijos [en los montes] tenían sus conciliábulos y allí maquinaba la multitud la desgracia del infeliz comendador … La única queja del vecindario parecía ser el aumento de pechos por causa de las rentas anuales. Y ese fue el pretexto para la conjuración…. En el corredor defendía valientemente el paso el Guzmán … , a pesar de la resistencia de los criados, [la multitud] penetraba violentamente la hospedería, él apelo a suplicas. Cuando vio que se ensañaban con lo suyos y daban cruelmente muerte a dos de ellos, volvió a salir armado y les pregunto la causa de aquella saña, o si deseaban la restitución de las rentas … , pues estaba pronto a devolver la parte que estimaran justa … . Contestáronle que aplacarían la cólera si le veían sin casco en la cabeza. Hízolo, y al punto se adelanto uno de ellos …, torció el hierro en el cráneo del Comendador cuando intercedía por la vida de sus criados … En seguida los feroces rústicos hundieron sus puñales en el pecho y en el rostro del herido, que cayó sin vida. Luego arrojaron por la ventana el cuerpo medio destrozado a la calle, donde las turbas acabaron de despedazarle a golpes y pedradas. Una vieja intento recoger los informes restos en una espuerta, fue azotada. A un religioso del monasterio de San Francisco, fundación del Comendador, no se permitió tampoco que diera sepultura al cadáver, …. Después se apoderaron del oro, plata y otras riquezas…. Para disculpar de algún modo sus crímenes, acusaron al difunto de torpezas y corrompidas costumbres; pidieron volver al señorio de Córdoba y avisaron al Rey que los habían cometido por no ser mas tiempo victimas de maldades que ningún hombre podría tolerar.”

El debate está servido. ¿Rebelión contra la tiranía del Comendador o estrategia política para hundir la figura del Comendador, un influyente  defensor de la Beltraneja?

JUANA LA BELTRANEJA

Juana de Castilla, apodada por sus adversarios políticos “La Beltraneja”, era hija y heredera de Enrique IV y de su segunda esposa la reina Juana de Portugal.

Parte de la nobleza castellana no la reconoció como hija biológica de Enrique IV, acusado de obligar a la reina Juana de Portugal a tener un hijo con Beltrán de la Cueva, primer duque de Alburquerque. Existían sospechas de la impotencia de Enrique IV, porque su matrimonio con la infanta Blanca de Navarra no se consumó y el monarca no tuvo más hijos, ni con sus mujeres, ni con sus amantes.

Juana de Castilla, “La Beltraneja”, como infanta castellana, fue proclamada reina de Castilla y de León y reina consorte de Portugal. Destituida de su rango, tuvo que renunciar oficialmente a todos sus títulos y señoríos, incluyendo al de infanta castellana y de alteza, pasando a llamarse “Excelente Senhora” por real decreto portugués, hasta su muerte, en el exilio en Portugal.

EL DERECHO DE PERNADA, PRIVILEGIO FEUDAL Y ¿DERECHO LEGAL SEÑORIAL?

El detonante de la revuelta popular en Fuenteovejuna es el abuso de poder del comendador Fernán Gómez de Guzmán, reflejado en la violación de la recién casada Laurencia, haciendo uso del “derecho de pernada” o “ius primae noctis”.

El “derecho de pernada” o “ius primae noctis” era un derecho feudal, que permitía a los nobles tener relaciones sexuales con las esposas de sus siervos en la noche de bodas. No obstante, la existencia de este derecho está sujeta a controversia, porque no hay constancia histórica que la avale, con la excepción de algunas referencias literarias y discusiones legales.

Por esta razón,  mientras algunas fuentes aceptan la existencia de este derecho señorial, otras niegan la existencia de este privilegio feudal.

Algunos estudiosos la consideran una leyenda o una práctica abusiva.

Otros entendidos consideran que era un ritual simbólico de sumisión, susceptible de saldarse con un pago en especie o en metálico, además de una ceremonia.

Otros empero admiten que el abuso sexual era un hecho, pero no un derecho legislado y que esta especie de servidumbre sexual feudal reflejaba la dominación de una clase privilegiada y la escasa consideración  que se tenía de la mujer en aquel tiempo.

El que “El derecho de pernada” fuera un hecho, parece avalarlo la prohibición de este abuso sexual, expresa y  explícita, por parte de Fernando el Católico en 1486, en la Sentencia arbitral de Guadalupe: «ni tampoco puedan [los señores] la primera noche quel payés prende mujer dormir con ella o en señal de senyoria».

​Algunos eruditos argumentan que a partir del siglo XIII “El derecho de pernada· se utilizó como arma de propaganda política contra los señores feudales y más adelante, en los siglos XVI y XVII, fue aprovechado por los juristas, para empañar la imagen de la nobleza, favoreciendo así  los intereses de la Corona.

En la era de la Ilustración, durante el siglo XVIII, dentro de una campaña de desprestigio de la nobleza, emprendida por los filósofos ilustrados, se volvió a convertir “El derecho de pernada” en instrumento de la crítica del feudalismo y de la tiranía.

Este detestable uso medieval parece acusar la influencia de curiosas costumbres  de muchos pueblos del pasado, de que no fuera el marido el que desflorase a la novia.  En las bodas menorquinas precristianas todos los invitados podían mantener relaciones con la novia, en el marco de la “prostitución ritual” del culto a la diosa fenicia  Astarté, símbolo de la madre naturaleza, la vida y la fertilidad, de la exaltación del amor y de los placeres carnales.

El “derecho de pernada” o “ius primae noctis” se extendió durante la conquista de América. Esta práctica de abuso sexual se ejercía por una autoridad(hacendado, administrador de hacienda, jefe político o empleador) hacia subordinadas como indígenas, campesinas, trabajadoras, inquilinas y otras.

Aunque estas execrables prácticas carecían de respaldo legal, acabaron por imponerse a modo de derechos informales de los patronos, ante la pasividad de los padres, maridos y comunidad de las víctimas, que  no disponían de poder de maniobra para defenderlas.

En América las autoridades no solo hacían uso del “derecho de pernada durante la noche de bodas. Este abuso de poder continuó en el Nuevo Mundo hasta mediados del siglo XX e incluso se siguen dando casos en la actualidad en algunas zonas del continente americano. De hecho la reacción ante este abuso de autoridad, severamente agraviante, constituyó parte de las motivaciones de los campesinos, para implicarse en la Revolución mejicana de principios del siglo XX.

CONCLUSIÓN

“Fuenteovejuna” , en líneas generales, se puede interpretar como un manifiesto social y reivindicativo, al representar la unión del pueblo llano contra la injusticia, reflejando el enfrentamiento entre poderosos y oprimidos.

Sin embargo, en ningún momento se exige un cambio social profundo,  la rebelión se produce contra un individuo en particular, el Comendador, no se trata por tanto de una revolución. De hecho se acepta el orden establecido, reflejado en la sumisión del pueblo a los Reyes Católicos.

Y en este sentido se encuentra la postura de Lope de Vega al respecto, que utiliza “El ”derecho de pernada”, para envilecer la imagen pública de la nobleza y promover los intereses de la realeza. “Fuenteovejuna” se convierte, por tanto, en un vehículo de propaganda de la Corona.

Para algunos estudiosos de la obra, el abuso sexual del Comendador no es más que el pretexto para una rebelión, enmarcada dentro de las luchas intestinas entre el partido de Juana la Beltraneja y la facción de Isabel la Católica.

En “Fuenteovejuna” también se ilustra la crisis del feudalismo, sistema político y económico, en proceso de descomposición en aquel tiempo. Las grietas del sistema feudal  quedan reveladas por la revuelta popular contra el comendador, estallido social impensable en épocas anteriores, durante el apogeo del sistema feudal.

​Crónica : Beatriz Recio Inés