El debate sobre la herencia franquista y Feijóo reabre el foco sobre los patrimonios manchados por la represión
Una tribuna firmada por el periodista Antonio Maestre y publicada en eldiario.es ha desatado un intenso debate político y jurídico al plantear si el líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, podría haber resultado beneficiado, a título lucrativo, del asesinato de una persona represaliada durante el franquismo. La cuestión, que se formula en términos legales, no implica una acusación penal directa contra Feijóo, pero sí abre una reflexión de calado sobre el origen de determinados patrimonios familiares vinculados a la dictadura.
En el artículo, Maestre indaga en la historia familiar de Eva Cárdenas, pareja del dirigente del PP y madre de su hijo, cuya familia habría heredado una fortuna presuntamente originada en un acto de violencia política tras el golpe de Estado de 1936. La figura legal que plantea el periodista —“partícipe a título lucrativo”— tiene reconocimiento en el derecho penal español y permite analizar si alguien que ha recibido un beneficio patrimonial derivado de un delito, sin haber participado en él, puede ser requerido judicialmente para devolver lo obtenido.
Qué implica ser partícipe a título lucrativo
El artículo 122 del Código Penal español define el concepto de “partícipe a título lucrativo” como la situación en que una persona recibe un bien o ventaja procedente de un delito, aunque no haya sido autor ni cómplice del mismo. En esos casos, si se prueba que el beneficio económico tiene un origen ilícito, la ley prevé que quien lo recibió pueda ser obligado a restituir lo obtenido, aunque no incurra en responsabilidad penal directa.
Esta figura se ha utilizado con frecuencia en casos de corrupción o delitos económicos para exigir la devolución de dinero a esposas, hijos o personas allegadas a los autores, que se beneficiaron sin conocer necesariamente la procedencia ilícita de esos bienes.
La historia familiar en el centro del debate
El artículo de Maestre menciona a Santiago Botas Blanco y Cristina Prego García, abuelos maternos de Eva Cárdenas. Según la documentación recogida por el periodista, habrían sido beneficiarios de una operación de expropiación violenta durante los primeros años del régimen franquista. Concretamente, se hace referencia a la apropiación de propiedades de una persona que fue asesinada tras el golpe militar de 1936, lo que habría permitido el enriquecimiento de la familia y su ascenso social dentro de la burguesía gallega afín al régimen.
Este patrón de apropiación no fue excepcional. Numerosos historiadores, como Francisco Espinosa, Paul Preston y Julián Casanova, han documentado la existencia de una auténtica “represión económica” durante y después de la Guerra Civil. Miles de personas contrarias al bando franquista fueron represaliadas no solo físicamente, sino también patrimonialmente, a través de mecanismos legales como los consejos de guerra, incautaciones administrativas o simples despojos forzados.
Con el paso del tiempo, esos bienes terminaron integrándose en el patrimonio de familias vinculadas al poder franquista, consolidando estructuras de riqueza que permanecen hasta hoy.
Eva Cárdenas y su patrimonio compartido con Feijóo
Eva Cárdenas es una empresaria gallega con una trayectoria destacada en el sector textil. Fue directora de Zara Home (Grupo Inditex) hasta 2018, y desde entonces mantiene una vida más discreta, centrada en su familia. Comparte con Feijóo una residencia en Galicia y, según los registros notariales disponibles, ambos poseen bienes compartidos. La pareja tiene un hijo en común, nacido en 2017.
Hasta la fecha, no hay constancia de investigaciones judiciales que cuestionen la legalidad de los bienes que poseen ni se ha planteado ninguna acción penal o civil. Sin embargo, el artículo de opinión de Maestre plantea si, en términos jurídicos y morales, Feijóo podría verse indirectamente implicado al ser copropietario o beneficiario de bienes que provienen de una posible apropiación derivada de un crimen franquista.
Un debate que no es solo jurídico, sino político y moral
Más allá del caso concreto, la reflexión que plantea el artículo remite a una cuestión de fondo: ¿deben revisarse las fortunas heredadas durante la dictadura cuando hay sospechas fundadas de que su origen está en actos criminales o en la represión?
Durante la Transición, se evitó deliberadamente abordar la restitución económica a las víctimas del franquismo. Aunque la actual Ley de Memoria Democrática, aprobada en 2022, ha avanzado en el reconocimiento simbólico y documental de esas víctimas, aún no existen mecanismos reales y eficaces para revisar patrimonios heredados.
En otros países, como Alemania, Argentina o Chile, sí se han desarrollado procesos judiciales para recuperar bienes incautados a víctimas de regímenes autoritarios, incluso varias décadas después de los hechos. En España, sin embargo, las estructuras económicas del franquismo han pervivido en gran medida sin revisión ni rendición de cuentas.
¿Podría tener consecuencias legales para Feijóo?
En este momento, no existe ninguna acción legal abierta contra Alberto Núñez Feijóo ni contra Eva Cárdenas. No obstante, el concepto de “partícipe a título lucrativo” puede ser activado en caso de que existan pruebas documentales sólidas que demuestren que un bien fue adquirido como resultado directo de un delito, y que ese bien sigue en posesión de los herederos.
En este contexto, el debate no es sobre culpabilidad penal, sino sobre responsabilidad civil o moral: si alguien disfruta hoy de bienes obtenidos por medios ilegítimos durante el franquismo, ¿debería tener la obligación de devolverlos o compensar a los herederos de las víctimas?
El artículo de Maestre no hace afirmaciones categóricas, pero sí invita a formular preguntas incómodas: ¿Debe la democracia española revisar el origen de ciertos patrimonios familiares? ¿Hay un deber ético de reparación más allá de la ley? ¿Puede alguien ser beneficiario de un crimen sin tener responsabilidad, pero sin dejar de estar vinculado?
Conclusión
El texto publicado en eldiario.es no acusa directamente a Feijóo de participar en delitos ni lo señala como responsable de ningún hecho delictivo. Sin embargo, abre una línea de análisis profunda y necesaria sobre la herencia del franquismo en la economía actual, los silencios de la Transición y la persistencia de estructuras de poder originadas en la represión.
El debate está abierto. La figura del “partícipe a título lucrativo” es un instrumento legal, pero también un recordatorio de que las herencias, como los silencios, también tienen consecuencias. Y que la justicia histórica no se agota en el recuerdo, sino que también puede exigir responsabilidad, incluso décadas después de ocurridos los hechos.
Raúl Velarde
Fotografías: RRSS
