El 12 de julio, el editor de TIME y el reportero espacial Jeffrey Kluger tuvieron una conversación de gran alcance con el CEO de SpaceX, Elon Musk, en la sede de la compañía en California. Hablaron de las razones de Musk para iniciar SpaceX, sus pensamientos sobre sus diferentes rivales en la nueva carrera hacia la luna y sus predicciones para el futuro cercano de los viajes espaciales humanos. La siguiente entrevista ha sido ligeramente editada y condensada para mayor claridad. (Para más información de la entrevista, sintonice CBS el domingo por la mañana, 21 de julio, a las 9:00 AM, hora del este).
TIEMPO: La historia generalmente se siente más visceralmente por las personas que la vivieron. Si viviste la Segunda Guerra Mundial, entiendes la Segunda Guerra Mundial. Llegaste dos años después del Apolo 11. Y, sin embargo, el espacio parece estar en tu médula.
Elon Musk: Creo que el Apolo 11 fue una de las cosas más inspiradoras de toda la historia humana. Podría decirse que la cosa más inspiradora. Y una de las cosas más universalmente buenas de la historia. El nivel de inspiración que proporcionó a la gente de la Tierra fue increíble. Y ciertamente me inspiró. No estoy seguro de que SpaceX existiría si no fuera por Apollo 11.
Seguí esperando que continuaríamos más allá del Apolo 11, que tendríamos una base en la luna, que enviaríamos personas a Marte. Y eso para el 2019 probablemente estaría enviando gente a las lunas de Júpiter. Y creo que, de hecho, si usted preguntara a la mayoría de las personas en 1969, hubieran esperado eso. Y aquí estamos en 2019. En realidad, los Estados Unidos no tienen la capacidad de enviar a las personas incluso a la órbita de la Tierra baja.
Así que año tras año, seguí esperando que superáramos a Apollo y no lo hicimos. Y me puso triste por el futuro. Y pensé, bueno, al menos para mí, y creo que probablemente para mucha gente quieras tener la sensación de que el futuro será mejor que el pasado. Y si no tienes ese sentido, eso conduce al cinismo, al pesimismo sobre el futuro.
Muchas otras personas que aman el espacio sintieron la misma desesperación y desilusión. Ciertamente lo hice y, sin embargo, no construí un espacio y compañía, y tú lo hiciste. Entonces, ¿qué fue lo que te hizo pensar: «Sí, esto tiene que hacerse, y yo soy el tipo que puede hacerlo, o al menos uno de los tipos que puede hacerlo»?
Bueno, no pensé que yo fuera uno de los tipos que podían hacerlo. Pensé que SpaceX tendría un 90% de probabilidades de fallar. Y la forma en que comencé fue que iba a hacer una misión filantrópica llamada «Oasis de Marte» para aterrizar un pequeño invernadero en la superficie de Marte con semillas en un gel de nutrientes deshidratados que se hidrataría al aterrizar. Y tienes esta increíble foto de plantas verdes sobre un fondo rojo. Mi objetivo era simplemente entusiasmar al público, lo que luego entusiasmaría al Congreso para que pudieran asignar más dinero y aumentar el presupuesto de la NASA. Iba a tomar la mitad del dinero que ganaba de PayPal y, esencialmente, desaparecería para aumentar el presupuesto de la NASA y luego iríamos a Marte.
No podría haber sido fácil lograr que una misión espacial de fabricación casera y una compañía de cohetes despegaran. ¿Cómo empezaste?
Fui a Rusia un par de veces porque no podía pagar los cohetes estadounidenses. Eran demasiado caros. Rusia estaba retirando un montón de ICBM [misiles balísticos intercontinentales]. Así que en 2001 y principios de 2002 fui a Rusia para tratar de comprar algunos ICBM retirados, lo que parece una locura, pero ya sabes, de todos modos los van a tirar. Pero siguieron subiendo el precio en mí.
Fui a Rusia para tratar de comprar algunos ICBM retirados, lo que suena como una locura, pero ya sabes, los van a tirar de todos modos.
También me di cuenta de que incluso si duplicáramos el presupuesto de la NASA, a menos que la NASA tuviera buenas opciones para los contratistas de cohetes, todavía no progresarían, ya que solo serían más cohetes prescindibles y estaríamos en riesgo de una bandera y El resultado de las huellas para Marte es aún mejor que no ir allí, pero no es tan bueno como tener una base en Marte, una base en la Luna y, en última instancia, una ciudad autosuficiente en Marte. Y así estaba como, ‘bien, tengo que intentar construir una compañía de cohetes aquí’.
Pensé que esto era casi seguro que fallaría. De hecho, no dejaría que nadie invirtiera en la empresa al principio. No porque pensé que iba a salir bien, sino porque pensé que iba a fallar.
Si el Elon Musk de 2019 pudiera hablar con Wernher Von Braun, Chris Craft, Gene Kranz y todos los héroes de la década de 1960, si tuviera un consejo para darles si era una visión tecnológica, espiritual, de ventas, a largo plazo. , ¿Qué podría ser? Bueno, Wernher Von Braun realmente sabía lo que estaba haciendo. Sus planes eran de reutilización. Pero esos planes fueron bloqueados. No importa cómo la piel del gato, solo tienes que conseguir la reutilización. Es una locura la forma en que funcionan los cohetes hoy. Sería como si tuvieras un avión y la forma en que llegas a tu destino es que te rescates con un paracaídas sobre la ciudad en cuestión y el accidente de tu avión aterrice en algún lugar. Así es como funcionan los cohetes hoy en día, con la excepción de Falcon 9. Esto es completamente loco.
Para que seamos una especie de múltiples planetas, debemos resolver la reutilización total de los cohetes. A falta de eso…. Sería como si en los viejos tiempos si los barcos no fueran reutilizables. El costo de un viaje por el océano sería tremendo. Y deberías tener un segundo barco remolcado detrás de ti para el viaje de regreso. O puedes imaginar que los aviones no fueran reutilizables, nadie volaría, ya sabes, porque el avión de pasajeros cuesta unos doscientos millones de dólares.
Entonces, esta es la razón por la que la reutilización total y rápida es el santo grial de acceso al espacio y es un paso fundamental hacia él, sin el cual no podemos convertirnos en una especie de múltiples planetas. No podemos tener una base en la luna o una ciudad en Marte sin una reutilización total y rápida. Esta es la razón por la que hemos estado trabajando arduamente para la reutilización en SpaceX.
Hay personas que abogan por tomar el mismo enfoque monomaníaco, y lo digo de buena manera, con la creatividad y la creatividad que SpaceX aporta al trabajo que realiza y al desarrollo de una red de energía verdaderamente renovable y verdaderamente limpia. Los efectos secundarios en términos de salvar a la especie serían más fáciles de ver en un plazo relativamente corto. ¿Alguna vez has pensado en eso en esas 3 AM horas?
ueno, creo que Tesla realmente hizo un gran progreso hacia una economía energética sostenible. Creo que para la electrificación del transporte, se podría decir que Tesla adelantó los núcleos del transporte sostenible en 10 años, quizás 20. Estos son números pequeños en el gran esquema de las cosas. Pero sí importan.
Si tuviera que asignarme por completo a Tesla, ¿cuánto más rápido podríamos crecer en comparación con si dividiera mi tiempo entre SpaceX y Tesla? Creo que el valor marginal es relativamente limitado. Prefiero que Tesla tome un par de años más y aún tenga SpaceX porque creo que este es el equilibrio correcto para el bien mayor.
Desearía que hubiera alguna forma de hacer cohetes sin quemar cosas. Pero no hay. Quiero decir, la tercera ley de Newton, no hay manera de evitarlo. Entonces, ya sabes, equilibrar lo que es mejor para la humanidad, bueno, simplemente no hay otra forma de hacerlo, excepto los cohetes.
Obviamente, una pregunta que muchas personas quieren saber en este momento es cuándo comenzaremos a ver carreras regulares con tripulación a la Estación Espacial Internacional en un dragón tripulado.
Bueno, esto es tanto una cuestión de preparación de la NASA como de SpaceX. Así que, desde el punto de vista de la preparación de SpaceX, supongo que estamos cerca de seis meses. Pero cualquiera que sea el horario actual, es un poco como la paradoja de Zeno. Estás como a mitad de camino en un momento dado en el tiempo. Y luego de alguna manera llegas allí. Por lo tanto, si nuestro programa dice actualmente unos cuatro meses, probablemente unos ocho meses sea correcto.
Si tuviera que apostar su casa en ella, ¿cuándo diría que las próximas impresiones de inicio aparecen en la luna?
Bueno, esto va a sonar bastante loco, pero creo que podríamos aterrizar en la Luna en menos de dos años. Ciertamente, con un vehículo sin tripulación, creo que podríamos aterrizar en la luna en dos años. Entonces, tal vez dentro de uno o dos años de eso podamos enviar tripulación. Yo diría que cuatro años en el exterior.
Y cuando dices «nosotros», ¿te refieres a los Estados Unidos o te refieres a SpaceX?
No estoy seguro. Si tomara más tiempo convencer a la NASA y las autoridades de que podemos hacerlo en lugar de hacerlo, entonces podríamos hacerlo. Puede ser literalmente más fácil simplemente aterrizar Starship en la luna que tratar de convencer a la NASA de que podemos.
Puede ser literalmente más fácil simplemente aterrizar Starship en la luna que tratar de convencer a la NASA de que podemos.
Obviamente esta es una decisión que está fuera de mis manos. Pero la gran cantidad de esfuerzo requerido para convencer a un gran número de ingenieros escépticos de la NASA de que podemos hacerlo es muy alto. Y no sin razón, porque son como, «Uh, vamos. ¿Cómo podría funcionar esto? ”El escepticismo … ya sabes, tendrían buenas razones para ello. Pero la manera segura de acabar con el escepticismo es simplemente hacerlo.
En lugar de ir con los cohetes Falcon y la nave espacial Dragón que tienes y decir: «Vamos a la Luna en tres años», vas a dar un paso aún más ambicioso con el Súper Pesado y la nave estelar. ¿Por qué hacer eso? ¿Por qué no decir «podemos ir ahora»?
Bueno, creo que podríamos hacer una repetición del Apolo 11 y algunas misiones pequeñas, ya sabes, enviar a la gente a la luna. Pero el remake nunca es tan bueno como el original.
Realmente queremos tener un vehículo capaz de enviar suficiente carga útil a la luna o Marte, de modo que podamos tener una base lunar completa. Una base lunar ocupada permanentemente sería increíble. Como si tuviéramos una base permanentemente ocupada en la Antártida. Y sería absolutamente genial tener una base científica en la Luna.
Por eso intentamos construirlo lo más rápido posible. Sabes, creo que generalmente es una buena idea que una empresa que está desarrollando tecnología intente hacer que sus propios productos sean redundantes lo más rápido posible. Es un poco incómodo porque hemos puesto mucho trabajo en Falcon 9 y Falcon Heavy y Dragon. Pero en realidad lo que deberíamos aspirar a hacer es hacer que sean redundantes lo más rápido posible. Y los pondremos en el museo.
Por último, habrá pies en la luna. Habrá pies en Marte. ¿Podrían ser tuyos algún día?
Me gustaría ir a la luna y marte. Creo que eso sería bastante divertido. Pero necesito asegurarme de que … el objetivo principal aquí es ayudar a que la vida sea multi-planetaria. Esto no es una especie de búsqueda personal para ir a la luna o a Marte. Mi tipo de fundamento filosófico está en línea con Douglas Adams, la Guía del autoestopista de la Galaxia. Lo que esencialmente decía era: «El universo es la respuesta, ¿cuáles son las preguntas?» Y si expandimos el alcance y la escala de la conciencia, entonces podemos comprender mejor qué preguntas hacer. Aprenderemos más, nos iluminaremos más. Y así deberíamos tratar de hacer las cosas que expanden el alcance y la escala de la conciencia. Y al convertirnos en una especie de múltiples planetas y garantizar que tengamos un clima sostenible en la tierra, son muy importantes para esa filosofía general. Y esa es la filosofía que compro.
Utilizamos cookies para una navegación más personalizada. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu Proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
